Хто позичить Черкасам "резервні джерела водопостачання"?

Хто позичить Черкасам "резервні джерела водопостачання"?Нічого собі звернення поширило сьогодні КП «Черкасиводоканал»:

"У зв'язку з можливим блокуванням рахунків Водоканалу внаслідок застосування ПАТ “Азот “ процедури примусового стягнення боргу через Державну виконавчу службу, не виключена можливість припинення водопостачання та водовідведення м. Черкаси.

Внаслідок блокування рахунків у підприємства будуть відсутні кошти на придбання сировини та матеріальних ресурсів, необхідних для водопідготовки питної води та енергоресурси для її транспортування у місто з відповідним відведенням стічних вод .

Просимо підготуватись до переходу на власні, резервні джерела водопостачання, з метою запобігання надзвичайним ситуаціям".


Не виключено, що суцільна паніка в місті вплинула на судвиконавців, і ті не лізли брудними руками до водоканалівських рахунків.

Однак той, хто в господарському спорі робить ухил в «емоціо», часто має проблеми з «раціо».

Нагадаємо, що на підставі двох рішень (Вищого Господарського суду та Господарського суду в Черкаській області) черкаський водоканал має виплатити за очистку стічних вод ПАТ «Азот» 32,5 млн грн. заборгованості (з 1992 року очисні споруди Черкас перебувають в оренді цього підприємства).

Черкаський водоканал заявляє, що тарифи на очистку води від «Азоту» ( 1 160,4 грн. за тисячу кубічних метрів стоків)- завищені, підприємство фізично не має грошей, щоб платити таку суму.

Водоканал вважає, що ціна за 1000 м.куб. повинна складати 487,2 грн.

Спробуємо «відсікти» стоси цифр, номерів постанов, мільйони гривень заборгованості тощо, які заважають зрозуміти – звідки ж у Фірташа стільки нахабства, що задля якихось «копійок» у розмірі 32,5 млн. , він готовий забрати воду у черкащан?

Так от: якщо уважно прочитати рішення Господарського суду Черкаської області від 2 квітня 2015 року (документ набрав силу 26 червня 2015 року), то антиазотівського пафосу стає помітно менше.

Суд встановив:
1) тариф на очистку стічних вод в 1 160,4 гривні (проти якого протестує водоканал) був був затверджений Черкаською міською радою під час проведення тендеру на закупівлю послуг у одного учасника;

2) між водоканалом і «Азотом» був підписаний договір про надання послуг, в якому вказувалася самец я сума – 1 160,4 гривні за тис. куб. м.

3) між водоканалом та «Азотом» підписувалися акти виконаних робіт.
Хто позичить Черкасам "резервні джерела водопостачання"?

Тобто, керівник комунального підприємства Сергій Овчаренко спочатку письмово погодився на запропоновані «Азотом» умови, послуги від «Азоту» отримав у належному обсязі, але пізніше – відмовився платити по рахункам.

Також суд, проаналізувавши, скільки платили черкащани за очистку стоків у спірний період, прийшов до висновку, що черкаському водоканалу було чим розрахуватися з «Азотом».

Виходить, що вузловий момент цього конфлікту черкаським водоканалом не озвучується.

Якщо підписували угоду з «Азотом», достеменно знаючи, що платити немає чим, то навіщо підписували? Хтось змусив?

Якщо (як доводить суд з цифрами на руках) кошти у водоканалу були, то навіщо цирк з усечеркаськими «лякалками»?

Висновок витікає надзвичайно простий: Черкаський водоканал не може припинити подачу води, А ПАТ «Азот» - не може не очищати стоки. Обидва підприємства – монополісти.

Потрібен незалежний аудит на водоканалі, а спільна група з представників облдержадміністрації, міської ради та двох підприємств має розставити всі крапки над «і» в цьому конфлікті, що надзвичайно затягнувся.
Хто позичить Черкасам "резервні джерела водопостачання"?

Бо оголошення «шановні черкащани, готуйтеся до переходу на власні джерела водопостачання» - це єралаш. Дитячий гумористичний кіножурнал.

Сергій Цюрюпа
18.02.2016 17:05
Якщо знайшли помилку - повідомте нам, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter