Апеляційний суд підтвердив - Одарич мусить відновити пам`ятник Леніну

Апеляційний суд підтвердив - Одарич мусить відновити пам`ятник Леніну2 серпня в Київському Апеляційному Адміністративному суді відбулося засідання по апеляційній скарзі виконавчого комітету Черкаської міськради на постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 20 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Миколи Оксентійовича Гуріненка до Черкаського виконкому та міського голови Сергія Одарича. Як ми вже повідомляли, 20 грудня 2011 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Євтушенко частково задовольнив позов громадянина Гуріненка до міського голови Черкас Сергія Одарича та виконавчого комітету міста. Повністю задоволено дві вимоги Гуріненка: 1) позивач вимагав визнати незаконним рішення Черкаського виконкому про перенесення пам`ятника Леніну у ніч проти 28 листопада 2008 року на площі, яка тоді носила ім`я Леніна (тепер – Соборна площа); 2) позивач вимагав відновити монумент на тому ж місці. Під час демонтажу гранітний монумент розпався на дрібні шматки.
Протягом судового засідання представники позивача довели, що перенесення пам`ятника було незаконним, оскільки (це з`ясувалося в судовому засіданні) виконавчий комітет Черкас …ніколи не приймав відповідного рішення.
В апеляційній скарзі представник Черкаської міської ради зробив наголос на тому, що Соснівський суд не дослідив, що позивачем у цій справі виступає особа, чиї права, свобода та інтереси жодним чином не були порушені, «адже перенесення пам`ятника Леніну з центральної площі міста не має жодного відношення до встановлення пільг громадянам в залежності від партійної приналежності».
Крім того, в Черкаському МВК вважають, що виконком не порушував норми Закону України «Про авторське право й суміжні права», бо цей закон став чинним з 23 лютого 1994 року, тому правовідносини, які виникли раніше, не регулюються його нормами. А пам`ятник Леніну було створено «задовго до 1994 року».
Також в апеляційній скарзі зазначено, що «при вирішенні питання перенесення пам`ятника Леніну з центральної площі міста Черкаси, виконавчий комітет Черкаської міської ради «діяв з метою належної організації використання пам`яток історії, керуючись при цьому принципами загальнодержавної політики…»
У відповідь на це Гуріненко заявив наступне (мовою оригіналу) : «Я, истец Гуриненко Н.А., прежде всего, приношу свои извинения Высокому суду за изложенную в апелляционной жалобе злобу, вопиющее невежество, неуважение к Вашему суду и судье первой инстанции, оскорбления и бездоказательные обвинения! Ответчик по делу - мэр Черкасс Одарич С.О., претендующий едва ли на роль «духовного лидера городов Украины», позволяет себе не являться по повесткам в суды, в т.ч. и Ваш, но при этом упражняться в СМИ в присущем ему словоблудии, похотя поиграть фамилиями гения и судьей, оскорблять их.
В апелляционной жалобе «представник Черкаської міської ради за довіренностю О.С. Луговський» ведет себя так же, как и его доверитель Одарич С.О.– грубо, чванливо, неуважительно, оскорбительно к суду, так как он представляет иную точку зрения. Невольно создается впечатление: Вас осознанно приучают к тому, что невоспитанность, бравирование грубость и невежеством, откровенное хамство с трибуны суда – это нормально…
Ответы на эти вопросы в постановлении Сосновского районного суда от 20.12.11г. по делу №2а-817-2011 - беспринципная погоня за личными успехами в служебной и иной деятельности из побуждений тщеславия, ради корыстных, индивидуалистических целей ответчика…Вся апелляционная жалоба является детским лепетом и не более!
1. Так, суд установил, что ст.55 Конституции гарантирует мне право на обжалование в судах решений, действий и бездействий органов госвласти и местного самоуправления. Ст.64 этого документа указывает на то, что мои конституционные права не могут быть ограничены, кроме случаев, предусмотренных в Конституции…
2. Просто наповал поражают своим «креативным» убожеством и духом казенщины так называемые доводы ч.2 жалобы относительно «неправильного застосування норм матеріального права», что служит доказательством противоправного поведения ответчика, перешедшего все границы пошлости и кощунства. Двойные стандарты – двойная мораль, обман, цинизм.
3. В свете ч.3 жалобы относительности обоснованности сноса памятника по Одаричу, вспоминаются слова известного киногероя из «Операция «Ы»…»: «Огласите весь список, пожалуйста». Ну, в смысле, наличия в нем фамилии Ленина, как «особи причетної до організації та здійснення Голодомору 1932-1933 років на Україні”?! Содержание этой части жалобы - урок пошлости, аморальности, приспособленности, вседозволенности и безответственности Луговского О.С.! Он же присутствовал в судебных заседаниях и не дал ответ на мой вопрос – как мог Ленин, умерший в 1924г,. отвечать за процессы, происшедшие через восемь-девять лет?
По сути изложенного в апелляционной жалобе:
1. С 21 января 2010 года вступило в силу Постановление Апелляционного суда г.Киева, который «… визнав організаторами вчинення тяжкого злочину Сталіна Й.В., Молотова В.В., Кагановича Л.М., Постишева П.П., Косіора С.В., Чубаря В.Я. і Хатаєвича М.М.». Как видим, фамилии Ленина в нем нет, а поэтому апелляционная жалоба от 29.11.12г. однозначно подтверждает, что пренебрежение ответчиком критерия профессионализма вообще вышло за грань здравого смысла, перепутав свободу с хамством, анархией, вседозволенностью.
2. Я взялся защищать памятник Ленину как член местной территориальной общины, права которого «на осуществление местного самоуправления с соблюдением основных принципов, в частности законности и гласности» нарушил горисполком. Нарушив тем самым и ст.57 Конституции, и ст.59 закона «О местном самоуправлении в Украине». Как установлено Сосновским судом, действительно, население о данном сносе памятника (через СМИ) должным образом уведомлено не было. На сайте мэрии полную информацию по данному поводу не размещали. Уж, какими аргументами пользовался городской голова, доподлинно неизвестно, но очевидно – не истинными интересами города. Как бы то ни было, а Черкасский исполком к реализации принятого трагического решения даже не приступал и никакого отношения к нему не имел. Протокол №11-08 от 27.12.08г. однозначно свидетельствует, что вопрос «Про перенесення пам»ятника В.І.Леніну» не обсуждался, не голосовался и решение №1813 не принималось, а просто составлен фальшивый документ по видом протокола от 27.12.08г.
3. Все было подготовлено и осуществлено другими силами, кумом президента Ющенко В.А. главой Черкасской облгосадминистрации Черевко А. и главой Чигиринской райгосадминистрации Литвином П.
4. На этих и множестве других примеров из жизни городской власти я прихожу к заключению, что мэр Черкасс и эти два лица по образцу действий и их последствий совокупно представляют собой организованную преступную группировку.
5. Я дал себе зарок не вступать в полемику с правовым дилетантом «міським головою Одаричем С.» относительно уничтожения памятника Ленину. Но его комментарий в газете «Нова доба» №1 от 01.01.12г. о его «цивілізованій й правовій ідіології», якобы продемонстрированной «для світової спільноти» заставляют меня участвовать в данном судебном заседании, дабы поставить на место зарвавшегося Одарича С.О.
5.1 Я надеюсь, что Одарич прочитав текст решения, должен пасть на колени перед судьей Евтушенко П. за то, что он не постановил отдельное определение о возбуждении против него уголовного дела за подделку, как протокола заседания исполкома, так и решения от имени исполкома!? Но это еще впереди и «світова спільнота» будет иметь возможность дать оценку «цивілізованій й правовій ідіології» подделки двух документов «міським головою Одаричем».
6. Мой иск не имеет идеологического направления. Я хочу остановить беззаконие и беспредел зарвавшегося Одарича С.О. по уничтожению всего и вся. Рабочие Машбуда и ДОКа молча дали ему уничтожить предприятия. Жители города молча лишились половины зеленых насаждений города, сквера за Драмтеатром, как рабы платят незаконно повышенные тарифы за ЖКУ, признанные Вашим судом незаконными. Я же вместо продолжения этого списка доказал жителями города, что преступная идеология Одарича С.О. по разрушению не чета большевицкой по созиданию того, что уничтожается им.
7. Апелляционная жалоба специально не зарегистрирована ответчиком, так как поздно или рано против руководителя исполкома Одарича будет возбуждено уголовное дело, а поэтому он и прячет в Горсовете невыгодные ему доказательства…
…Пока передо мной не положат оригиналы протокола голосования членов исполкома, я не могу на основании протокола заседания исполкома взять на себя правовую ответственность и признать, что голосование существовало. Я не хочу становиться невольным сообщником обмана жителей города Черкассы. Ради чего апелляционная жалоба требовала от меня изменить самому себе?»

У результаті апеляційна скарга виконавчого комітету Черкас та міського голови Одарича була відхилена. Рішення Соснівського районного суду про те, що пам`ятник Леніну має бути відновлений на тому ж місці, де стояв до «перенесення», залишилося в силі.
03.08.2012 16:45

Автор: Сергій Цюрюпа
Якщо знайшли помилку - повідомте нам, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter
10:23 09.08.2012 Mikola-Kudryavcev:
Є чудовий фільм "Траса 60". У ньому є чудовий епізод про містечко, заселене виключно юристами. Фраза з діалогу: "Навіщо ти пишеш позов, але ж це тебе не стосується"? -" Як?? Але ж я маю право!!"
17:32 06.08.2012 andreyko:
Уважаемый истец Гуриненко Н.А., Вы бы направили Вашу энергию на решение более актуальных вопросов города. На кой сдался на главной площади города памятник одиозному вождю, которому место, в лучшем случае, в музее? Вы сильно хотите, чтобы подрастающее поколение, смотря на него, прониклось идеями военного коммунизима и с лозунгами "грабь награбленное" устроило вам еще одну революцию и установило власть пролетариата? Вы же прекрасно знаете, как поступили пролетарии в 20-30 годах ХХ-го века с интеллигентами вроде Вас. Если Вы недовольны работой Одарыча (как и многие другие Черкащане), имеет смысл приложить свои усилия и бороться с проявлениями коррупции в более насущных вопросах, которые имеют практическое значение для ныне живущих в г. Черкассы. Например, поинтересоваться, с какой целью на всех мусорных баках, недавно установленных с подачи мэрии почти в каждом частном домовладении, золотым тиснением выполнена надпись "мерия черкасс" примерно на треть высоты бака, что намного увеличило их себестоимость. Или выяснить под интересы кого из "корешей" мера или его окружения был организован проект переноса музыкальной школы на перекрёстке Шевченко-Пушкина из старинного здания, представляющего для кой-кого такой большой коммерческий интерес. Да, и упомянутые в этой статье судьбы "Темпа" и "ДОК"-а достойны внимания общественности в намного бОльшей мере, чем всеми давно забытый памятник Ульянову. Кому станет лучше то того, что опять же за деньги налогоплательщиков восстановят этот памятник?
Тем не менее, несмотря на всё вышенаписанное, Ваш поступок достоин глубочайшего уважения должен служить примером всем тем, что стремиться жить в гражданском обществе.
13:35 04.08.2012 Denis_Kolesnyk:
А де можна зустрітися з Вами, Миколу Оксентійовичу Гуріненко? Просто, дуже щиро хочеться потиснути Вашу руку! Ви дуже мужня та благородна людина!!!
10:19 04.08.2012 Oksana_Kolisnyk:
Маразм зміцнів! Я вже як бачу зліпленого Ілліча прооміж "яйцями губернатора". А навколо - торговище шматтям та помідорами.