КВУ оприлюднив результати моніторингу президентських та місцевих виборів на Черкащині

КВУ оприлюднив результати моніторингу президентських та місцевих виборів на Черкащині Прес-служба ЧОО Комітету виборців України оприлюднила звіт результатів моніторингу за виборами Президента та місцевими виборами в окремих містах Черкаської області.

Об’єктом моніторингу були вибори в таких населених пунктах:
м. Черкаси (вибори міського голови та міської ради)
м. Канів (вибори міського голови)
м. Кам’янка (вибори міського голови)
смт. Катеринопіль (вибори селищного голови)
м. Корсунь-Шевченківський (вибори міського голови)
м. Христинівка (вибори міського голови)

Моніторинг здійснювався довготерміновими спостерігачами ЧОО КВУ в цих містах, а також волонтерами, які в складі мобільних груп працювали в районах в день голосування.

Починаючи зі старту виборчого процесу ЧОО КВУ здійснювала аналіз та оцінку організації виборчого процесу тервиборчкомами з точки зору їх професіоналізму, взаємодії зі всіма суб’єктами виборчого процесу, органами місцевого самоврядування та виконавчої влади, а також ОВК з виборів Президента України.

Територіальні виборчі комісії, на відміну від ОВК, не зазнали суттєвих змін з 2010 року: склад комісій змінювався, але не кардинально. Незважаючи на те, що їм довелося діяти в суттєво зміненому законодавчому полі за умови відсутності спеціального навчання новелам законодавства, ТВК не припустилися суттєвих помилок, які могли б вплинути на виборчий процес. Виняток складає Черкаська територіальна виборча комісія, яка допустила порушення під час проведення жеребкування, що потягло за собою судовий розгляд.
Фактично весь тягар організації виборів ліг на ОВК з виборів Президента України. ТВК були обмежені як у повноваженнях (ДВК були утворені і підпорядковувалися ОВК) так і у фінансуванні. Територіальні виборчі комісії продемонстрували достатній рівень взаємодії з ОВК, органами місцевого самоврядування, виконавчої влади та органами ведення Державного реєстру виборців. Під час проведення тренінгів для членів ДВК представники всіх зазначених інституцій мали можливість дати свої рекомендації щодо організації виборчого процесу.

Агітаційна кампанія кандидатів в міські голови почалася без порушень строків, визначених законом, у всіх населених пунктах крім Черкас, де завчасно розвісили свої агітаційна матеріали А.Бондаренко (біг-борди), М.Булатецький (біг-борди), С.Одарич (листівки). Всі кандидати вели агітаційні кампанії ізастосуванням комбінації традиційних агітаційних прийомів: зустрічі з виборцями, буклети/листівки/газети, біг-борди, виступи на телебаченні і т.д. Черкаська кампанія з наближенням дня голосування ознаменувалася появою «чорного піару», жертвами якого стали С.Одарич та М.Булатецький. Анатолій Бондаренко впродовж кампанії декілька разів був помічений в порушенні обмежень щодо ведення політичної агітації (агітація на транспорті, відсутність маркування друкованої агітаційної продукції). Також мали місце приховані (немарковані) агітаційні матеріали на телебаченні та в ЗМІ («джинса») кандидатів С.Одарича та А.Бондаренка. Анатолій Бондаренко також потрапив на мапу порушень виборчого законодавства завдяки підкупу виборців, організованому на Великдень та під час травневих свят.

Агітаційна кампанія кандидатів в Черкаську міську раду дала нам значну кількість порушень на мапу, оскільки кандидати-мажоритарники масово розповсюджували агітаційну продукцію без відповідного маркування (відсутній замовник, відповідальний за друк, установа, яка здійснила друк, або усе разом узяте). Саме кандидати-мажоритарники відкрито вдавалися до непрямого підкупу виборців. І в одномандатних округах, і в багатомандатному, ми побачили кандидатів і партій-двійників (та майже двійників). Абсолютна більшість кандидатів вели агітаційну кампанію без використання виборчих фондів, витрати по яким підлягають звітності. Ми зафіксували спроби побудови системи підкупу по окремим мажоритарним округам.

24 травня, «день тиші», таким не був. По-перше, не спрацювали комунальні служби, які мали б очистити вулиці від агітаційних матеріалів. По-друге, саме в «день тиші» відбувся вкид агітаційних матеріалів із неправомірним використанням імені КВУ та одного із кандидатів в Президенти України, а також листівок, які містили «чорний піар». По-третє, рекламні агенції, які мали б зняти агітаційні біг-борди, не зробили це, або дещо замастивши зображення (які все одно залишилися впізнаваними), або замінивши їх на приховану агітацію.

В день голосування мобільні групи ЧОО КВУ працювали в усіх виборчих округах Черкаської області, приділяючи особливу увагу містам, де відбувалися вибори міських голів, та реагуванню на повідомлення про порушення виборчого законодавства в м. Черкаси. Найчисельніші порушення в день голосування, зафіксовані ЧОО КВУ, стосувалися списків виборців: іноді виявлялися помилки і неточності в уточнених списках, іноді з’ясовувалося, що ДВК, розділивши списки, «втратили» цілі будинки, які потім «знаходилися». День голосування по області минув порівняно із Черкасами доволі спокійно. В Черкасах же були зафіксовані випадки політичної агітації в день голосування і на дільницях, підвіз виборців, винесення печатки з приміщення ДВК, винесення бюлетеню з приміщення для голосування, спроба організувати «карусель», вкидання бюлетенів. На всі ці сигнали ЧОО КВУ реагувала, перевіряла їх, збирала доказову базу.

В цілому порушення виборчого законодавства не носили масового характеру і не могли суттєво вплинути на результат волевиявлення в багатомандатному виборчому окрузі. Але в одномандатних мажоритарних виборчих округах, враховуючи, що для перемоги іноді було достатньо набрати сотню голосів, подібні порушення є суттєвими.
27.05.2014 12:20
Якщо знайшли помилку - повідомте нам, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter