У Черкасах в Регіонів дві проблеми: де працевлаштувати Сисоєву і як звільнити Гладун...Лист до Черкаської облради директора Художнього музею

У п’ятницю 9 серпня на сесії обласної ради вже втретє за останній рік розглядатиметься питання звільнення директора Черкаського обласного художнього музею Ольги Гладун.
Ми вже писали тут Черкасский Художественный музей: реорганизовать нельзя оставить. і тут Черкаська облрада відмовилася звільняти Ольгу Гладун з посади директора Художнього музеюпро спроби звільнити керівника музею.
Публікуємо звернення Ольги Гладун до Голови і депутатів Черкаської обласної ради:

Голові Черкаської обласної ради
Черняку В.П.
Депутатам Черкаської обласної ради

Гладун Ольги Дмитрівни,
(дата народження, адреса)
громадянки України,
директора КУ «Обласний художній музей» ЧОР

У Черкасах в Регіонів дві проблеми: де працевлаштувати Сисоєву і як звільнити Гладун...Лист до Черкаської облради директора Художнього музею

З В Е Р Н Е Н Н Я

Шановний Валерію Петровичу! Шановні депутати обласної ради!


Мені стало відомо, що питання мого звільнення знову виноситься на сесії обласної ради. Це питання двічі розглядалося на сесіях Черкаської обласної ради 26.04.2013 року і 21.06. 2013 року: більшість депутатів не погодилися звільнити мене з займаної посади.
Прокуратура оскаржила бездіяльність Черкаської обласної Ради до Черкаського окружного адміністративного суду щодо мого звільнення.
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 року в задоволенні позову відмовлено повністю.
Відповідно до ст. 2, 19 Регламенту Черкаської обласної Ради діяльність обласної ради ґрунтується на колективному вільному обговоренні і вирішенні питань, віднесених до її компетенції.
П.9.2.ст. 19 Регламенту встановлено: при прийманні (звільненні) керівників підприємств, установ, організацій, що належать до обласної комунальної власності, у разі негативного голосування, питання знімається з порядку денного.
За п.10 ст.19 Регламенту рішення ради вважається прийнятим, якщо за нього подано більшість голосів від загального складу депутатів, крім випадків, коли Конституцією і Законом України обумовлений інший порядок голосування, після чого підписується головою ради, а у випадках, передбачених у п. 1 статті 16 даного Регламенту – головуючим на сесії.
Питання про звільнення з роботи Гладун О.Д. тричі було винесене на розгляд сесії обласної Ради відповідно до положень Регламенту і розглянуте сесією Черкаської обласної Ради на сесіях 26 .04.2013 року та 21.06.2013 року.
Черкаська обласна Рада відповідно до приписів Законів України та Регламенту Ради РОЗГЛЯНУЛА ПИТАННЯ МОГО ЗВІЛЬНЕННЯ І ДЕПУТАТИ ОБЛАСНОЇ РАДИ ДВІЧИ ВИСЛОВИЛИСЯ ЩОДО ВІДСУТНОСТІ ПІДСТАВ ДЛЯ ЗВІЛЬНЕННЯ. Результати голосування відображені в протоколах засідань.

Крім того, на 21.06.2013 року відсутні підстави мого звільнення у зв’язку зі змінами в Законі України.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18 квітня 2013 року № 221-VII внесені зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення : статті 172-2 і 172-3 виключені.
Отже, відсутні законні підстави для притягнення мене до адміністративної відповідальності взагалі – скасована норма права, яка передбачала таку відповідальність.
Стаття 22 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» є похідною нормою і передбачає застосування звільнення з займаної посади відповідно до судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.( абзац 2 частини 2 ).
Відповідно до ст. ст. 8, 58 Конституції України, з часу набуття чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією» від 18 квітня 2013 року № 221-VII ст. 22 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» не застосовується для осіб, визнаних винними у скоєнні адміністративного правопорушення.
Статтею 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.
Стаття 58 Конституції встановлено, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.
На сьогодні примусове звільнення мене з роботи на підставі постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.11.2012 року не можливе через відсутність правового акту, яким визначено склад правопорушення (ст. 172-2 виключена з Кодексу України про адміністративні правопорушення).

На підставі викладеного, прошу не виносити питання мого звільнення на розгляд сесії.

Додаток : постанова Черкаського окружного адміністративного суду від 02.08.2013 р.


З повагою Ольга Гладун
07.08.2013 12:15
Якщо знайшли помилку - повідомте нам, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter