Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

В июле 2009 года "Украинская правда" опубликовала материал под названием "Незакінчена історія знищення банку "Надра".
Примерно в то же время "Экономическая правда" опубликовала расширенное расследование "Правда про те, хто вкрав з "Надра банку" 6,4 мільярда".
Обе публикации объясняли, что во время финансового кризиса тех лет банк оказался в предбанкротном состоянии из-за действий своих бывших владельцев.
Как известно, в конце 2008 года это учреждение попало в сферу интересов Дмитрия Фирташа. Однако к началу кризиса тот еще не успел войти ни в состав акционеров, ни в оперативное управление "Надрами".

Руководить банком продолжал скандально известный Игорь Гиленко, который действовал в интересах двух групп бывших акционеров.
Первая - группа западноукраинских бизнесменов, среди которых ведущую роль играл "волынский олигарх" Игорь Еремеев. Владелец заправок WOG не особо любил светиться и вместо него роль бенефициара играл Сергей Лагур.
Вторая и более влиятельная группа бывших акционеров банка - это братья Илья и Вадим Сегали. Сами они нигде не упоминались, и роль фронтменов для них играли Вадим Пятов и собственно Игорь Гиленко.

В канун кризиса и после его начала обе группы бывших владельцев получили в своем же банке кредиты на миллиарды гривен. Изначально они вряд ли собирались возвращать эти деньги и даже начали массово банкротить подставные структуры, на которые оформлялись ссуды.
Скорее, экс-собственники считали банк настолько своим, что с чистой совестью доставали из него "свои" миллиарды. Хотя это были деньги с депозитов населения и счетов предприятий, а также деньги рефинансирования, выданного Национальным банком в разгар кризиса.
Это и стало причиной того, что "Надра банк" попал под действие временной администрации и едва не "лег".

Возвращать деньги вкладчиков и государства предстояло следующему владельцу - Фирташу. Именно под его поручительство было выдано рефинансирование банку в конце 2008 года. Естественно, олигарх не был в восторге от перспективы рассчитываться за долги бывших владельцев.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

Дальше было много некрасивых вещей, когда банк не возвращал депозиты даже по многочисленным решениям судов. В октябре 2011 года старший партнер юридической фирмы "Ильяшев и партнеры" Роман Марченко рассказал ЭП, что банк хочет вернуть деньги, которые в свое время получили бывшие владельцы.

"Эта работа продолжается и с Сегалями, и с Еремеевым. Со многими из них достигнуто согласие", - отметил он. Адвокат добавил, что когда принималось решение "топить или не топить" банк, наличие этих договоренностей или шанс их достичь сыграли роль, и банк выжил.
Сегодня "Надра" окончательно выкуплены структурами Фирташа и работают стабильно. Хотя, конечно, вопрос долгов бывших акционеров далеко не закрыт.
В 2009 году братья Илья и Вадим Сегали подали в суд на ЭП. Они утверждали, что издание высказало голословные обвинения в их адрес, заподозрив в выводе денег из банков. Процесс они проиграли, хотя сумели выиграть апелляцию.
Как бы то ни было, истории таких банков, как "Надра" и "Родовид", достойны написания целого цикла детективов, а также научно-популярного пособия-дополнения по особенностям ведения отечественного банковского бизнеса.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

Теперь ЭП публикует данные о действиях Ильи и Вадима Сегалей касательно "Надр". Документы, которые есть в редакции, показывают: вывод денег - получение займов без намерения их вернуть - таки был, и он стал причиной для объявления братьев в международный розыск по линии "Интерпола".
Данный текст не является местью "Экономической правды" Сегалям. Через адвоката, который вел судебные процессы против редакции, ЭП попросила братьев ответить на вопросы издания. На момент выхода публикации ответы не пришли, но ЭП по-прежнему согласна опубликовать мнения бизнесменов.

Почему Сегалей преследует "Интерпол"
Недавно "Форбс" сообщил, что 17 июля Вадим и Илья Сегаль подали в Окружной суд Нью-Йорка иск против Дмитрия Фирташа.
Братья обвинили олигарха в том же, в чем несколько лет назад обвиняли временного администратора "Надра банка" Валентину Жуковскую: в захвате производителя соевого шрота предприятие "Каховка пром-агро".
Они требуют от Фирташа не только вернуть им компанию стоимостью 50 млн долл, но и - самое главное - разрешить им свободное передвижение по миру. Из-за финансовой операции, обслужившей соевый бизнес братьев, они находятся в списке разыскиваемых "Интерполом" с припиской "мошенничество".
Чтобы понять истоки конфликта, нужно вернуться в 2008 год. На тот момент братья за счет кредитов банка "Надра" создали бизнес по выращиванию сои. Он хорошо развивался, и Сегали даже нашли на него покупателя в 2008 году.

Тут же возникли нюансы. Завод работал, но не был технически введен в эксплуатацию. В документах это было отмечено как "работал с некоторыми нарушениями". Однако главной проблемой стало то, что Сегалям напрямую по документам он не принадлежал.
"Каховка пром-агро" принадлежала неким офшорным фирмам, где братья были бенефициарами. Очевидно, при продаже встал вопрос легализации продавца.
Это был единственный случай, когда братья "засветились" как реальные владельцы собственных предприятий. Они создали траст в латвийском банке и перечислили туда кредит на 25 млн долл, полученный в "Надра банке".
Вот комплект документов, на основании которых "Интерпол" сегодня разыскивает братьев.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

Затем Игорь Гиленко, тогда еще глава правления банка, дал команду перечислить на личные счета братьев по 12,5 млн долл. За эти деньги братья выкупили на себя предприятия, владевшие землями "Фридом фарма" - аграрной компании, которая поставляла каховской фабрике сырье для переработки.

А теперь интересный момент. В 2009 году в ЭП пришло письмо от Вадима Сегаля.
"Хочу довести до сведения читателей "Украинской" и "Экономической правды", а также всех интернет-пользователей, что в действительности уже больше пяти лет как я не вхожу ни в какую руководящую структуру "Надра банка".
Ни я, ни мой брат Сегаль И. С. никогда и ни в какой форме не создавали "группу Сегалов" и, тем более, не имели никакого отношения к участию в выведении (если таковое имело место в действительности) из "Надра банка" в октябре-ноябре 2008 года 6,4 млрд грн рефинансирования, выданных Нацбанком Украины", - писал он.
Однако имеющиеся в редакции данные говорят как раз об обратном. Трасты были созданы до августа 2008 года, но не были использованы, потому что на момент подписания договора с латвийским банком (о нем ниже) у банка не было денег.
Лишь в октябре 2008 года, уже после поступления рефинансирования НБУ, 25 млн дол были перечислены на латвийские счета и затем - на счета Сегалей.
Это единственный факт, который позволил привлечь их к ответственности по статье "мошенничество" и внести в список "Интерпола".
В последнем иске, поданном в Нью-Йорке, Сегали называют себя бывшими владельцами "Каховки пром-агро". Они утверждают, что могли и хотели платить по кредитам предприятия, но им не дали этого сделать.

В декабре 2010 года структуры, которые имели отношение к "Надра банку", окончательно поставили на предприятии свой менеджмент. В версии Сегалей - "осуществили силовой захват".
Опять же интересный нюанс. В 2011 году сайт "Форбс" описал, как временный администратор банка Валентина Жуковская боролась с Сегалями через суды. Тогда один из братьев - Вадим - заявил, что "заплатил 300 млн грн, эти деньги лежат в банке, но Жуковская арестовала счет, чтобы захватить наши компании".

Однако Жуковская заявила об обратном. По ее словам, Сегали как раз не захотели платить, даже с отсрочкой на десять лет.
Истинная причина раздора по "Каховке пром-агро", как утверждает собеседник ЭП в "Надра банке", совершенно другая.
По его словам, братья соглашались платить по кредитам соевого предприятия, но не хотели признавать частью долга 25 млн дол, полученные ими на латвийские счета. Хотя, согласно договорам, должны были вернуть их 1 июля 2009 года.
В какой-то момент переговоры зашли в тупик, и структуры Фирташа отобрали предприятие. Также они подали документы в СБУ, СБУ - в "Интерпол", и через международную организацию ограничили свободу передвижения братьев по миру.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

Тут стоит отметить ряд моментов. Использование силовых структур для приведения в чувство бывших владельцев "Надр" - далеко не новость.
В 2011 году с помощью СБУ времен Валерия Хорошковского "догоняли" другого экс-совладельца банка Игоря Еремеева. Тогда служба расследовала закупки топлива госпредприятием "Укрзализнычпостач" у структур владельца WOG.
Также в МВД были уголовные дела по поводу выведения средств из банка "Надра" на компании, связанные с группой Еремеева.
Со временем эти дела почили в вечности, "волынский олигарх" успешно заседает в Верховной раде, а люди поговаривают, что Игорь Миронович и Дмитрий Васильевич теперь даже партнеры. Как сообщил источник, близкий к руководству банка, Еремеев полностью урегулировал свои отношения с "Надрами".
Очевидно, Сегали оказались менее сговорчивыми, и для "принуждения к миру" приходится использовать даже международные структуры. Пока безуспешно.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

Сколько Сегали должны "Надра банку"
Описанный выше эпизод является всего лишь самым ярким из всех. Илья и Вадим Сегали изначально действовали через подставных лиц, утверждает источник ЭП в "Надрах". Именно поэтому их сложно привлечь к ответственности. Однако "сложно" - не значит "невозможно".

Когда банк начал работать с должниками, выяснился интересный факт. По словам источника, на переговоры в "Надра" приходили одни и те же люди, в частности - юрист Сергей Местечкин-Ласточкин. И лишь потом усилия службы безопасности банка и правоохранителей показали, что за этими людьми стоят Сегали.
Конечно, есть многочисленные свидетельства, что в ходе встреч с представителями "Надра банка" уже после 2009 года Вадим Сегаль выступал как владелец всех "не своих" бизнесов. Другое дело, что переговоры зашли в тупик.
Еще при временной администрации в МВД и СБУ был подан толстый том документов. В них засвидетельствовано, что братья Сегаль связаны с множеством компаний, на которые оформлены миллиардные кредиты.
Кроме того, как указывал "Форбс", в октябре 2009 года на сайте банка был вывешен список неплательщиков. Компании были поделены на бизнес-группы с указанием бенефициара. Первыми в списке шли компании братьев Сегалей, за ними следовали еще около 50 групп.
"Мы хотели показать, что знаем, кто стоит за непонятными ООО и ЧП", - объясняла тогда Жуковская.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

Помимо 25 млн долл, выведенных из рефинансирования, Сегали оставили после себя намного более крупную проблему. Это 2 млрд грн - сумма, которой при Гиленко "Надра банк" оценил инвестиционные сертификаты, выкупленные у двух харьковских компаний по управлению активами.
В свое время КУА "Финком" и КУА "Круар" продали банку свои сертификаты - расписки. Однако из-за того, что акционерами были Сегали, деньги были выданы.
Если углубиться в структуру этих 2 млрд грн, то нужно признать: реально в обмен на сертификаты был выдан лишь 1 млрд грн. Однако со временем Гиленко провел переоценку сертификатов и оценил их уже 2 млрд грн, тут же вписав себе в активы 1 млрд грн. Однако реально после переоценки деньги не выдавались.
Таким образом, две КУА получили от банка 1 млрд грн, но в балансе банка за ними значится "дыра" в размере 2 млрд грн.
Получив от "Надра банка" 1 млрд грн "живыми" деньгами, две КУА начали вкладывать их различные инвестиционные проекты - около 14-ти. В основном, они были связаны с недвижимостью - строительством и землей.
Более того, впоследствии у "Надра банка" брались кредиты на развитие этих инвестиционных проектов. Всего было привлечено более 4 млрд грн. Одним из проектов был тот самый, роковой для Сегалей, производитель соевого шрота.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

КУА "Финком".
Почему не удалась сделка с Фирташем
Все описанные кредиты были выданы до августа 2008 года, за несколько месяцев до завершения переговоров с Фирташем. Переговоры о продаже банка структурам Фирташа завершились лишь в октябре того года.

Вопреки сложившимся в мире заповедям олигарх не дождался окончания due diligence - предпродажного аудита. Подожди Фирташ немного, он обнаружил бы много сомнительных ссуд, которые впоследствии и подорвали "здоровье" банка.
Однако Фирташ заявил, что купит банк. Более того, он сохранил правление "Надр" и не ввел своих людей в наблюдательный совет. По словам источника ЭП, во время "продажи" Сегали убеждали Фирташа, что Гиленко - хороший менеджер и что он поуправляет банком, пока не найдется ему достойная замена.
Как пояснил источник в банке, олигарх не особо рисковал. Он согласился купить не банк, а дополнительную эмиссию акций, которая должна была состояться лишь в январе 2009 года. До того момента Фирташ официально не имел отношения к "Надрам". Разве что согласился гарантировать возврат рефинансирования.

Вот что говорил об этом эпизоде сам Фирташ в январе 2009 года.

"В "Надра" я еще не вошел. Да, я туда войду на 85%, но это будет не раньше конца января. Сейчас в банке нет ни одного моего человека, и я банком не управляю. Я получил право 24 января начать аудит. Если я почувствую, что там чего-то не хватает из того, что мне обещано, то я имею право выйти из сделки.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

Дмитрий Фирташ и Валентина Жуковская. Фото delo.ua
Рефинансирование 7,2 млрд грн получено. Из них 4 млрд грн выданы под мою гарантию. Они (Национальный банк. - ЭП) не хотели его дать под гарантию банка и дали лишь под мою гарантию".

Это была единственная его ошибка, потому что уже через несколько месяцев НБУ был вынужден ввести в банк временную администрацию. Между "покупкой" у Сегалей и кризисом ликвидности с последующей отставкой Гиленко прошел всего месяц. Рефинансирования на тот момент в банке уже не оставалось.

Администратор Жуковская стала первым менеджером, которого можно назвать "человеком Фирташа". К тому времени из банка уже были выведены миллиарды гривен, а Гиленко скрылся за границей. По информации СМИ он бежал в Австралию, а сейчас находится в России. Поскольку Гиленко гражданин РФ, то соседнее государство не выдает его правоохранительным органам Украины.

К слову, удивительно, что Сегалей не спешат выдавать власти США, даже несмотря на их присутствие в списке разыскиваемых "Интерполом".

Любопытным остается и вопрос, куда делись деньги вкладчиков и компаний, выведенные из "Надра банка". Были ли они задекларированы в США, и если да, то в каком размере? Были ли они задекларированы вообще, учитывая источник их получения, либо же они мирно осели в офшоре под самым носом у властей США?

В какой-то момент действия России и США стали удивительно похожими.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

КУА "Круар" ликвидируется.

Какие деньги?

Некоторое время с братьями велись переговоры о компенсации выведенных через инвестиционные сертификаты денег. В частности, Сегали должны были передать права на две КУА, на которые были оформлены акции их предприятий.

Переговоры от имени братьев вел Местечкин-Ласточкин. Они начались летом 2009 года, и закончились к осени 2009 года - ничем. В итоге, 2 млрд грн сертификатов были списаны банком на убытки.
После этого выяснилось, что братья еще до продажи банка и наступления кризиса готовились не возвращать займы, взятые у "Надра банка" на развитие инвестпроектов, приобретенных на "сертификатные" деньги "Надр".

Еще до введения в "Надра" временной администрации по всем этим предприятиям тотально велись процессы вывода ценных залогов.
В этих операциях братьям активно содействовал Гиленко, тогда еще глава правления банка. На момент входа Жуковской на должность временного администратора по ряду объектов залогов уже не было. Ценная земля, например, заменялась на ничего не стоящую землю или вовсе на расписки.

Были и ситуации с четкими признаками, прописанными в одной из статей Уголовного кодекса. Например, кредит на 180 млн грн был выдан компании, которая никогда не владела предметом залога, но получала под него займ.
Классическим примером вывода залога в "Надрах" назвали случай с киевским офисным комплексом по адресу Киквидзе, 17. Киевлянам он известен как место, в котором расположен концертный зал "Стерео плаза".

До кризиса 70% капитала ООО "Бизнес телеком" контролировалось КУА "Круар", которую связывают с Сегалями. В январе 2008 года это ООО получило кредит почти на 50 млн грн в "Надра банке". Деньги должны были пойти на строительство жилья и офисов по адресу Киквидзе, 17.
Чому "Інтерпол" шукає колишніх власників "Надра банку"? Валентина Жуковська - в темі.

На самом деле, как выяснило следствие, планировалась другая операция. Благодаря знакомству с Гиленко один из совладельцев "Бизнес телекома" решил выкупить существовавший по тому адресу офисный комплекс. На его территории располагались автосалоны, многочисленные офисы и "Стерео плаза".

В итоге, "Бизнес телеком" купила компанию "Автотранссервис" - владельца всего этого. Однако сам комплекс не был передан в ипотеку банку. Зато в марте 2009 года недвижимость была выведена из-под владения "Бизнес телекома" и передана компании соучредителя "Бизнес телекома". Банк же остался ни с чем.
Сегодня по многим объектам банк продолжает вести юридическую войну с бывшими владельцами. Братья инициировали банкротства, вводили своих кризисных управляющих и не пускали банк в права на активы. Тянули время, предлагая заведомо неприемлемые условия переоформления долгов.

За три года многие залоги возвращены банку, а многие - близки к возврату.
Суды продолжаются. Судя по последнему иску, поданному в Нью-Йорке, Сегали могли растерять боевой потенциал в Украине и готовы удивлять нового собственника только за пределами страны. Например, в Нью-Йорке.
Однако все их бизнесы расположены в Украине, и на этом поле у "Надр" есть преимущество перед гражданами США. В Украине братья уже ничего не могут сделать. Это не считая того, что Фирташ близок к президенту. Значит, власть как минимум не мешает ему преследовать своих должников.

Економічна правда
15.08.2013 10:10
Якщо знайшли помилку - повідомте нам, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter