Офіційні звіти міліції та прокуратури про боротьбу зі злочинністю– довершений вид номенклатурного мистецтва. Чому лікарі не прописують їх пацієнтам замість заспокійливих пігулок на ніч?

Дебют щойно призначений прокурора Черкаської області Сергія Овчаренка в цій витонченій сфері довів, що на прокурорському небосхилі засяяла нова зірка.

Читаємо офіційний звіт прокурора Черкащини про боротьбу з корупцією за перше півріччя 2015 року на офіційному сайті прокуратури Черкаської області. Сергій Анатолійович спробував переконати, що в 2015 році прокуратура Черкаської області працює вдвічі ефективніше, ніж торік.

108 кримінальних проваджень за фактами вчинення кримінальних корупційних правопорушень розпочала Черкаська обласна прокуратура від початку цього року, що у два рази більше (виділено нами, - Пров), ніж розпочато минулого року (53).

Про це журналістам повідомив прокурор області Сергій Овчаренко.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних корупційних правопорушень отримали 29 особи проти 23 минулого року. Це також у два рази більше(виділено нами, - Пров.). Від виконання своїх посадових обов’язків відсторонили 14 підозрюваних у корупції осіб.

До суду прокуратура направила майже вдвічі більше (виділено нами, - Пров.) обвинувальних актів вказаної спрямованості ніж торік. Це 29 стосовно 32 посадовців, проти 19 обвинувальних актів за аналогічний період минулого року…

Не будемо сперечатися з тим, що 108 кримінальних проваджень за корупцію в 2015 році – справді у понад 2 рази більше, ніж торік (53 провадження).

Однак хіба 29 підозр в 2015 році – це вдвічі більше, ніж 23 в 2014-му? А 29 обвинувачувальних актів (2015 рік) – «майже вдвічі більше», ніж 19-ть (2014 рік)?

У першому випадку – в 1,26 разів більше; у другому – в 1,52 рази більше.

Даний матеріал розміщено на офіційному сайті Черкаської області аж 1 липня. Його перепостили чимало Інтернет-видань.

Звісно, вищенаведені помилки в обчисленні ніяк не характеризують рівень боротьби з корупцією в Черкаській області.

Але прокурору області бажано вперше зачитувати такі документи, що готуються його підлеглими, не на прес-конференції перед журналістами, а до її початку.

Однак існують ще дві обставини, що насторожують.

По-перше, за тиждень, що минув після оприлюднення хибної прокурорської арифметики, в прокуратурі області не знайшлося жодного сміливця, який би підійшов до відповідального за наповнення сайту й тихенько сказав: «Слухай, виправ цю нісенітницю, засміють». Невже якщо начальство сказало, що 29 – в 2 рази більше, ніж 23 – то йому, начальству, видніше?

По-друге…Може в прокуратурі вважають, що «піпл» і так «прохаває», і заморочуватися через невідповідність у цифрах – не слід?

Якщо прокуратура бореться з корупцією в Черкаській області так, як звіти пише – то за корупцію можна не переживати.

Кіндрат Булавін